KARŞILIKSIZ ÇEKTE İCRA MAHKEMESİNİN GÖREV TARİHİ
6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, 09.08.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmış ve bazı maddeleri hariç olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
6728 sayılı Kanun m.63 ile 5941 sayılı Çek Kanunu m.5 değiştirilmiştir. Çek Kanunu’nun 5. maddesinde; karşılıksız çekte ceza sorumluluğuna, çek hesabı açma ve çek düzenleme yasağına yer verilmiştir. Çek Kanunu’nun eski 5. maddesinde, başvuru mercii cumhuriyet başsavcılıkları olarak gösterilmekte iken, 6728 sayılı Kanun m.63 ile yapılan değişiklikle şikayet mercii icra mahkemeleri olarak kabul edilmiştir.
6728 sayılı Kanun m.63 yayımı tarihinde yürürlüğe girdiğinden, 09.08.2016 tarihi itibariyle icra mahkemeleri başvuruları kabul etmeye başlamıştır.
6728 sayılı Kanun m.62’de ise; Çek Kanunu m.3/6'da geçen “cumhuriyet başsavcılığına talepte†ibaresinin “icra mahkemesine şikayette†olarak değiştirilmiş ve Çek Kanunu m.3’e tartışma konumuzla ilgisi bulunmayan 10. fıkranın eklenmiştir. 6728 sayılı Kanun m.62’ye göre;
“5941
sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan cumhuriyet
başsavcılığına talepte ibaresi, icra mahkemesine şikayette şeklinde
değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
(10)
Lehine karekodlu çek düzenlenen lehdar, teslim aldığı çeki Türk Ticaret
Kanununun 780 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen sisteme
kaydeder. Karekodlu çekin sisteme kaydedildiği tarihten sonra çek
düzenleyen tüzel kişinin temsilcilerinde meydana gelen değişiklikler,
çek hesabı sahibi tüzel kiÅŸinin sorumluluÄŸunu ortadan kaldırmazâ€.
6728 sayılı Kanun hükümlerinin yürürlüğünü düzenleyen m.76/1-f’de ise, “f) 62 nci maddesi 31/12/2017 tarihindeâ€denilerek, Kanunun 62. maddesinin 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe gireceÄŸi düzenlenmiÅŸtir. Çek Kanunu m.5’de yapılan ve icra mahkemelerini görevli kılan deÄŸiÅŸikliÄŸin 09.08.2016 tarihi itibariyle yürürlüğe girmesine raÄŸmen, Çek Kanunu m.3/6’da yapılan deÄŸiÅŸikliÄŸin 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe gireceÄŸi ÅŸeklinde bir düzenlemeye yer verilmesi, cumhuriyet baÅŸsavcılıklarının görevinin devam edip etmeyeceÄŸi ve icra mahkemelerinin hangi tarihten itibaren görevli sayılacakları konusunda tenakuza sebebiyet vermiÅŸtir.
Kanun koyucu 6728 sayılı Kanun m.62’nin yürürlük tarihini belirlerken, meydana gelecek çelişkiyi dikkate almamıştır. Kanaatimizce; 6728 sayılı Kanun m.62’nin tümünün yürürlüğünün 31.12.2017’ye bırakılmaması, mutlaka gerekli ise sadece Çek Kanunu m.3’e eklenen 10. fıkra yönünden yürürlük tarihinin 31.12.2017 olarak belirlenmesi ve Çek Kanunu m.3/6’da yapılan değişikliğin derhal yürürlüğe girmesinin öngörülmesi halinde bu sorun yaşanmayacaktı.
Özetle; bir yandan Çek Kanunu m.5 değiştirilip derhal yürürlüğe koyularak, savcılık yerine icra mahkemesinin görevi başlatılmış, diğer yandan hatalı şekilde icra mahkemesine şikayetin 31.12.2017'den geçerli olacağı algısına neden olabilecek bir düzenleme yapılmıştır. Esasında; Çek Kanunu m.3/6'da geçen "cumhuriyet başsavcılığına talepte" ibaresinin "icra mahkemelerine şikayette" şeklinde değiştirilmesi, Çek Kanunu m.5'de yapılan değişikliğin doğal bir sonucu olup, m.3/6'yı m.5'e uygun hale getirmek amacına dayanmaktadır. Ancak Çek Kanunu m.3'de değişiklik yapan 6728 sayılı Kanun m.62'de, hem Çek Kanunu m.3/6'da değişiklik yapılması ve hem de aynı maddeye 10. fıkra eklenmesi öngörüldüğünden ve yürürlük konusunda iki değişikliği ayıran bir düzenleme yerine doğrudan 62. maddenin 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtildiğinden, şu an hangi merciin görevli olduğu konusunda tereddüt yaşanmasını mümkün kılmaktadır. Bizce; karşılık çekte ceza sorumluluğunun dayanağı, karşılıksız çek suçu ve cezası ile başvuru merciinin düzenlendiği Çek Kanunu m.5 olduğundan hareketle, icra mahkemelerinin görevinin 09.08.2016 tarihi itibariyle başladığı kabul edilmelidir.
Bu noktada gündeme gelebilecek diğer bir sorunun da tartışılması gerekmektedir. Çek Kanunu m.3/6'da; çekin kısmen ödenmesi halinde ödemeyi yapan bankanın çek fotokopisini hamile vereceği, hamilin bu fotokopi ile icra takibi yapabileceği ve bu fotokopiyi, ispat aracı olarak kullanabileceği ve şikayette bulunacağı icra mahkemesine (eski düzenlemeye göre savcılığa) sunabileceği belirtilmektedir. "İcra mahkemesine şikayette" ibaresinin 6728 sayılı Kanun m.62'de öngörüldüğü ve bu maddenin yürürlüğünün 31.12.2017 tarihine bırakıldığı gerekçesiyle, bu tarihe kadar çek fotokopisi ile icra mahkemesine başvurulamayacağına dair bir sonuca ulaşmak, 6728 sayılı Kanun m.63 ile değişik Çek Kanunu m.5'e aykırı olacaktır. Çek şikayetlerini düzenleyen esas madde Çek Kanunu 5. madde olup, Çek Kanunu m.3/6'da yapılan değişiklik, 5. maddeye lafız olarak uygunluğun sağlanmasından ibarettir.
Sonuç olarak; Çek Kanunu’nda, icra mahkemelerinin görevinin 31.12.2017 tarihinden itibaren başlayacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Aksine, Çek Kanunu m.5’de değişiklik yaparak icra mahkemelerini görevli kılan 6728 sayılı Kanun m.63 yayımlandığı tarih itibariyle yürürlüğe girmiştir.
6728 sayılı Kanunun 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe gireceği öngörülen 62. maddesi ile Çek Kanunu m.3/6’da yapılan değişiklik ise, fıkra hükmünün Çek Kanunu m.5’e uygun hale getirilmesinden ibarettir. Kanun koyucunun, 6728 sayılı Kanunun 62. maddesinde öngördüğü “Çek Kanunu m.3/6’da değişiklik yapılması†ve “aynı maddeye 10. fıkranın eklenmesi†hususlarını birbirinden ayırmaksızın, 62. maddenin yürürlüğünü 31.12.2017’ye bırakması hata olup, bu hatanın Çek Kanunu m.5’e aykırı şekilde yorumlanması ve icra mahkemelerinin görevinin 31.12.2017’de başlayacağının kabulü mümkün değildir. Tekrar belirtmek isteriz ki, çek şikayetlerinde görevli merci ve karşılıksız çek eyleminin yaptırımı Çek Kanunu m.5’de gösterilmiş olup, bu madde de 09.08.2016 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiştir.
Diğer Yargıtay Kararları
- DUL VE YETİM AYLIKLARININ TAZMİNATTAN İNDİRİLMEYECEĞİNE İLİŞKİN KARAR ASILLARI
- EV KADINININ ÖLÜMÜ HALİNDE DESTEĞİNDEN YOKSUNLUK
- EV KADINININ BEDENSEL ZARARA UĞRAMASI DURUMUNDA TAZMİNAT HESABI
- BEDENSEL ZARARLARDA GÜÇ KAYBI TAZMİNATI YARGITAY KARARLARI
- BEDENSEL ZARARLARDA MALULİYET ARTISI
- SİGORTA ŞİRKETLERİNİN, KUSUR ORANLARINA GÖRE DEĞİL, TÜM SORUMLULARLA BİRLİKTE ORTAKLAŞA VE ZİNCİRLEME
- MALULİYET ARTIŞLARI NEDENİYLE YENİ DAVA AÇILABİLECEĞİNE İLİŞKİN YARGITAY KARARLARI
- ÖĞRENCİLER YÖNÜNDEN TAZMİNAT HESABI
- ŞİKAYETTEN VAZGEÇMENİN TAZMİNAT DAVALARINA ETKİSİ
- ACİZ BELGESİ-TASARRUFUN İPTALİ
- ELEKTİRİK FATURALARINIZDAKİ KAYIP-KAÇAK BEDELLERİN İADESİ
- DOKTORLARIN AİLE BİRLİĞİ MAZERETİNE BAĞLI YER DEĞİŞTİRME SURETİYLE ATANMASINA İLİŞKİN GÜNCEL “YÜRÜTMEYİ DURDURMA†KARARI HAKKINDA.
- İŞ KAZASI NEDENİYLE AÇILAN DAVADA İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEBİLİR Mİ?
- BOŞANMA KARARINDA YER ALAN ÇEYİZ EŞYASI VE ZİYNET BEDELİ KESİNLEŞMEDEN TAKİBE KONULABİLECEĞİ
- TRAFİK KAZASI • TEDAVİ GİDERLERİ-İŞ GÖREMEZLİK ÖDENEĞİ • SİGORTA ŞİRKETİ
- KARŞILIKSIZ ÇEKTE İCRA MAHKEMESİNİN GÖREV TARİHİ
- İLK DEFADA FAZLA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMAMIŞ OLMASI-KESİN HÜKÜM
- TRAFİK KAZASI SONUCU DAVACI YARALANMIŞ OLMAKLA TAKSİRLE YARALAMA EYLEMİ İÇİN CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN 8 YIL OLDUĞU
- MANEVİ TAZMİNAT TAKDİRİ %47 MALULİYET HALİNDE TAKDİR OLUNAN 80.000.00 TL MANEVİ TAZMİNAT YÜKSEK DEĞİLDİR
- AĞIR HASAR GÖRDÜĞÜ GİZLENEN VE KİLOMETRESİ DÜŞÜRÜLEN ARAÇ
- TRAFİK SİGORTACISI TARAFINDAN ÖDENEN TAZMİNATIN RÜCUEN TAHSİLİ DAVASINDA GÖREVLİ MAHKEME ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDİR
- HASTANE KUSURU • KALPTE UNUTULAN SARGI BEZİ
- İŞ KAZASI • BAKİYE ÖMÜR • MADDİ TAZMİNAT İLK PEŞİN DEĞER • MANEVİ TAZMİNAT
- KİMLİK BİLGİLERİ ELE GEÇİRİLİP GSM ABONELİĞİ AÇILMASI - MANEVİ TAZMİNAT
- BANKANIN, HESAPLARI KAPATMAYARAK ÜCRET TAHAKKUK ETTİRMESİ VE BU NEDENLE TAKİP YAPMASI HAKSIZ FİİL OLUP MANEVİ TAZMİNAT GEREKTİRİR
- ÖLÜMLE SONUÇLANAN İŞ KAZASI NEDENİYLE MURİSİN YAKINLARINA TAKDİR EDİLMESİ GEREKEN MANEVİ TAZMİNATIN MİKTARI
- KÖPEK ISIRMASI SONUCU ÇOCUĞUN YARALANMASI HALİNDE ANNE VE BABANIN MANEVİ TAZMİNAT İSTEYEBİLECEĞİ
- KOMŞU DAİREDEN SIZAN SUDAN ZARAR GÖRMESİ NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT
- TRAFİK KAZASI SONRASINDA YARALININ ACİL OLARAK KALDIRILDIĞI ÖZEL HASTANE, GERÇEKLEŞTİRDİĞİ TÜM İŞLEMLER İÇİN YARALIDAN YA DA AİLESİNDEN BEDEL TALEBİNDE BULUNABİLİR Mİ? (RÖPORTAJ)
- TEK TARAFLI TAM KUSURLU OLARAK GERÇEKLEŞEN TRAFİK KAZALARINDA, MÜTEVEFFANIN DESTEKTE BULUNDUĞU KİŞİLER, ARACIN SİGORTACISINDAN TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNABİLİR Mİ? (RÖPORTAJ)
- TAZMİNAT DAVALARI HAKKINDA YAPILAN DÜZENLEMELER NELERDİR? (RÖPORTAJ)
- ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI BULUNMAYAN KUSURLU ARACIN NEDEN OLDUĞU ZARARLAR İÇİN HERHANGİ BİR SİGORTA VAR MIDIR? (RÖPORTAJ)
- TRAFİK KAZASI SONRASINDA YARALININ ACİL OLARAK KALDIRILDIĞI ÖZEL HASTANE, GERÇEKLEŞTİRDİĞİ TÜM İŞLEMLER İÇİN YARALIDAN YA DA AİLESİNDEN BEDEL TALEBİNDE BULUNABİLİR Mİ? (RÖPORTAJ)
- TRAFİK KAZASINDA VEFAT EDEN KİŞİNİN MİRASÇILARININ MİRASI REDDETMESİNİN DESTEKTEN YOKSUNLUK TAZMİNATINA HERHANGİ BİR ETKİSİ OLUR MU? (RÖPORTAJ)
- CEZA DAVASINDA ŞİKAYETTEN VAZGEÇMEK, HUKUK DAVASINDA TAZMİNAT HAKLARINDAN FERAGAT ETMEK ANLAMINA GELİR Mİ? (RÖPORTAJ)
- TRAFİK KAZASINDA ÇOCUKLARINI KAYBEDEN ANNE/BABA, DESTEKTEN YOKSUNLUK MADDİ TAZMİNATI TALEBİNDE BULUNABİLİR Mİ? (RÖPORTAJ)
- TRAFİK KAZALARINDA, SİGORTACILARIN SORUMLULUĞU NE KADARDIR VE NELERİ KAPSAMAKTADIR? (RÖPORTAJ)
- SİGORTACILAR HANGİ DURUMDA RÜCU EDEBİLİRLER? (RÖPORTAJ)
- TRAFİK KAZALARINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVALARINDA ZAMAN AŞIMI VAR MIDIR? (RÖPORTAJ)
- AYNI ARAÇTA BULUNUP, BULUNDUKLARI ARACIN SÜRÜCÜSÜ TAM KUSURLU İSE, YARALANAN KİŞİ YA DA VEFAT EDEN KİŞİNİN YAKINLARI, BULUNDUKLARI ARACIN SİGORTACISINDAN TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNUR İSE, SİGORTA ŞİRKETİ ARAÇ SAHİBİNE RÜCU EDER Mİ?
İLETİŞİM DETAYLARI
- BARBAROS MAH. OYMAK CAD. KASR-I SUMER APT. NO:14 KAT:1/3 Kocasinan, KAYSERİ
- TEL : +90 352 233 86 85
- FAKS : +90 352 233 86 85
- ulkehukukburosu@gmail.com
- iletisim@ulkehukuk.org
- İletişim Formu